产的直接管理将产生高等教育机构管理

[Roselinmardi66]

被认为是大学自治的组成部分。在这种立法背景下根据立宪者赋予的法律面貌和宪法法院的判例大学自治的宪法维度与学费数额确定权的内容之间存在着明显的矛盾。由大学。更准确地说这种权利不仅没有在基本法层面或宪法下法律层面明确规定而且还被宪法法院排除在大学自治的范围之外并通过判例具体化。因此宪法法院在决定中没有。首先指出大学自治的宪法原则必须同样反映在教育过程的组织和运作教职人员的地位他们的晋升教学规范等方面。


后来通过决定没有。认为大学自治包括每所大学的规范程序和内部标准尊 手机号码数据 重现行立法所施加的限制通过这些立法大学倾向于定义和个性化其在社区中的角色并且它可以只有在承担公共责任的情况下才能行使权力这要求任何高等教育机构确保管理效率。同时决定号。第号规定大学自治原则赋予大学界建立自己的使命机构战略结构活动组织和职能物质和人力资源管理的权利但这一切都必须严格遵守在法律生效的情况下在其规定的限制和条件内。。最后但并非最不重要的一点是在决定中。



法院认为在没有普遍适用于高等教育机构的法律规定的情况下对遗层对遗产的酌情管理的效果并且可能的是高等教育机构将其私有财产中的某些资产的所有权转让给其他人这可能会影响教育过程所需的物质基础。此外独立选择或任命大学的结构和管理职能超出了大学自治的概念。结合宪法法院制定的这些判例基准来解读我们发现从大学自主权的定义来看无论明示还是暗示大学学费数额的确定都属于自主权的范围。连艺术都没有。